Encendemos la tv y no podemos siquiera descifrar qué hace el Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos tomando muestras de agua del Río Uruguay, analizando su contenido químico y anunciando los resultados a la población.
Mientras meditamos sobre sus antecedentes profesionales (abogado, ex intendente y ex prófugo de la justicia), apenas logramos trascender el titular “Son Algas”, que necesariamente deriva en “ah, entonces es algo natural” y “los ambientalistas son unos chantas ”. Es inevitable.
Es por eso que nos vemos en la obligación de abrir un pequeño paréntesis para ampliar lo que Aníbal F. no informó.
Hace ya más de tres años, en la página 14 del Informe de la Delegación Argentina al Grupo Técnico de Alto Nivel sobre proyectos de planta de celulosa en el Río Uruguay” (uf, qué título!) , los científicos argentinos informaban al gobierno que:
- las algas son tóxicas,
- florecen en presencia de un río saturado de nitrógeno y fósforo,
- son síntoma de deterioro grave del agua, llamado “eutrofización”,
- los niveles de fósforo y nitrógeno ya son muy altos en el 2006,
- Botnia reconoce que aumentará sensiblemente la concentración de fósforo y nitrógeno,
- Uruguay igualmente los autoriza, con valores incluso mayores a los permitidos por las restricciones uruguayas.
Informe de la Delegación Argentina al Grupo de Trabajo de Alto Nivel, 3 de febrero de 2006 (http://www.mrecic.gov.ar/portal/novedades/informe.pdf)
Aníbal F. no lo dice. Coincidentemente, en Uruguay los técnicos de la Dirección Nacional de Medio Ambiente informaban en el 2004 a su gobierno sobre el problema de sobrecarga de nitrógeno y fósforo:
..." las algas, en algunos casos con importante grado de toxicidad (...) constituyen un riesgo sanitario y generan importantes pérdidas económicas ya que interfieren con algunos usos del agua tales como las actividades recreativas y el abastecimiento público de agua potable.”
“A esta situación ya existente se debe agregar que en el futuro, el efluente de la planta de Botnia descargará un total de 200 t/a (toneladas anuales) de N (nitrógeno) y 20 t/a de P (fósforo), valores que equivalen aproximadamente a la descarga de los efluentes cloacales sin tratar de una ciudad de 65.000 habitantes".
Informe de Uruguay sobre el IAR de Botnia, del 11 de febrero de 2005 (Expte: 2004/14001/1/01177).
Y al mismo tiempo que recibía este informe, el entonces Ministro de Ambiente Mariano Arana, máximo responsable del área, pronunciaba en la prensa las siguientes frases textuales:
“las pasteras no contaminan NADA”
“el agua sale más limpia de lo que entra”
“las pasteras contaminan menos que una parrillada”.
Resumiendo los hechos:
- Los recientes eventos evidencian un empeoramiento de las condiciones del río,
- Son hechos que ya habían sido anticipados por escrito entre el 2004 y el 2006,
- Las pasteras agravan las condiciones preexistentes y agregan nuevos deterioros a la cuenca,
- Los gobiernos no hicieron nada para impedirlo,
- Hoy lo "investigan" como si recién se enteraran,
- Anuncian estos eventos como un hecho inocuo, casual y natural,
- Generan consenso en contra de las protestas ambientales,
- En Uruguay festejan (?)
- ¿Néstor da un pasito adelante para conseguir su anhelado puesto en Unasur?
plin caja.
Votamos con las NALGAS, nos gobiernan con las NALGAS.
Gran parte de los documentos con la información que Aníbal F. no te va a dar están en: http://www.mrecic.gov.ar/portal/seree/medio_ambiente/
Para un análisis exhaustivo acerca de las consecuencias de la forestación y celulosa, recomiendo: http://www.guayubira.org.uy/
17 comentarios:
Che, cuando decís "nalgas", ¿uno debe interpretar "culo"?
No quise abundar en tecnicismos, pero el término científico es "orto".
Y cruzando el río es "ojete".
Amiga, mire, conozco un poquito de la cuenca del Uruguay, vivi un tiempito en P. de los Libres, asombrase del equivalente de las cagadas de 65.000 personas y no preocuparse por los otros 3 millones que desde Misiones hasta Campana le dejan su regalito, sin contar la planta de Fana Quimica en la "ecologica" Gualeguaychu o la planta de PP que no contamina ni miente mas a partir que nk arreglo con magneto.
Esta falta de preocupación, es coherente al menos con el resto de las declaraciones publicas, TODO les interesa una mierda.
Ahora entrar en pegarle a Uruguay y al capitalismo salvaje y hacerle el juego a los energúmenos subidos a los subsidios, no gracias paso.
Aclaro que el homosexual de af no me agrada para nada, pero en tren de justificar hemos visto cosas mas burdas que esto.
Pero no hagamos de la corrección ecológica un valor a tener en cuenta en la votación, hay cosas mas primarias, como la honestidad y la buena leche.
Hegeliano:
Hay un lugar común que no comparto, el de reírse de la ecología, del ciudadano movilizado genuinamente, o de cualquier otra causa que busque frenar algún abuso pretendidamente "normal". Esto es tóxico, lo causa o agrava la planta, ya lo sabían hace años, y a los medios le dicen "son algas". Y si los ciudadanos de los casos que vos citás hubieran hecho lo mismo, se cumplirían las regulaciones, habría infraestructura y no contaminación y miseria. O ahora resulta que la culpa de Papel Prensa, Puerto Piray en Misiones o el Riachuelo la tienen en Gualeguaychú?
Pero coincido en que hay cosas importantes. La principal, diría, es que los representantes de un país defiendan los intereses de su nación y sus ciudadanos por sobre todas las cosas. Con política, diplomacia, negociación, y en última instancia fuerza de disuación.
Acá hay antecedentes sumamente delicados. Se está sentando un precedente: un país sin peso político ni estratégico alguno puede hacer con la Argentina lo que quiera.
Puede violar tratados de 30 años de antigüedad con nosotros, disponer sobre un recurso nuestro, decretar áreas de exclusión de navegación, reclamar que nosotros draguemos el río compartido para el uso que ellos necesitan, o que financiemos sus necesidades (ej., rutas y caminos en Fray Bentos para uso de Botnia) a través de los fondos que aportamos en el Mercosur.
Al mismo tiempo, no aceptaron jamás cumplir la ley ni los arts. 7º al 13º del Tratado que establecían con claridad los pasos a seguir. Ni siquiera iniciaron el procedimiento, lo tuvimos que iniciar nosotros. No respondieron ninguna de las solicitudes argentinas canalizadas institucionalmente a través de la CARU. Tampoco aceptaron el diálogo político, y cuando una delegación de intendente y funcionarios locales acompañados de ciudadanos de ambas márgenes cruzaron con una carta para entablar un acuerdo, ni siquiera los recibieron.
Yo se que la autodenigración de la Argentina es el primer deporte nacional. Y lo lamentable es que más allá de lo complejo del tema y la desinformación que existe, ya está decidido que el único problema es que nosotros somos unos energúmenos de mierda, que en Gualeguaychú están todos en pedo y se les saltó la ficha, y que los pobrecitos uruguayos son unos santos.
No simplifiquemos en beneficio de Kirchner. Un país que se precie de tal se valora, se defiende, tiene una Cancillería que verdaderamente sirve para algo (como Brasil!), cuida los negocios de su región y de su gente, etc. Y si no tenemos representantes a la altura de las circunstancias, los ciudadanos tenemos que salir a hacer el trabajo, a marcar la agenda y a obligarlos a ocuparse.
Todo intento de mofarse de Gualeguaychú es 100% funcional a Kirchner y sus políticas berretas, inescrupulosas y delictivas. Gualeguaychú no es como las "organizaciones sociales", nunca pudo ser cooptado, no los compraron, no pudieron meterse ahí ni con la side. Son pelotudos hasta en éso: el tipo que D´Elía trompeó en plaza de Mayo era uno de los históricos de la Asamblea, precisamente uno de los "moderados" que abogaba por levantar el corte. Y estos imbéciles van y lo fajan en cámara...
El punto es: hoy, gracias a estos gobiernos del orto, nos puede hasta Uruguay. Somos nuestros peores enemigos.
Evidentemente, amiga vos tenes una posición personal en esto y no la voy a cambiar por mas que te diga lo que sea.
Pero si conoces el tema, también sabes que Corrientes en un 40 % de su superficie esta cubierta de explotaciones madereras, desde Monte Caseros hasta el norte en Santo Tome y mas allá también, ni hablar de Misiones o parte de ER.
Ahora la pregunta del millón es, ¿que van a hacer con toda esa madera? ¿lapices?, ¿porque se permitió el monocultivo de arboles?, aclaremos que no tienen 6 meses de plantados, ¿porque no se rasgaron las vestiduras antes que los uruguayos se llevaran la planta para allá?, todo ER sabe y conoce el tema de la coima para la instalación.
La furia del converso ecológico y politicamente correcto me da urticaria, porque primero lo recibieron a nk con la comparsa, ahora es el enemigo publico n° 1, si el subsidio de la mugrosa de picolotti siguiera llegando, seguro kfk y nk son peron y evita reencarnados.
Son energúmenos y no ciudadanos honestos, diferimos absolutamente, si fueran lo que vos decís, harían lo que la película de Brokowicz, no amenazar con bombardear uruguay, para marcar la agenda...
Pero como al igual que el "negacionismo" del calentamiento global o criticar a al gore, esta mal visto, hay que callarse la boca, la corrección política me rompe soberanamente las pelotas, por lo tanto sigo diciendo que son energúmenos que les salto la ficha.
O a ver si por miedo a la contaminación no va nadie mas a Ñandubaysal o a ver el carnaval trucho ese de comparsas con cumbia. (acá me salio el libreño carumbecero), enseguida van a cambiar el discurso.
Simplemente no me parece.
Evidentemente, hay que redescubrir la rueda: la madera es un insumo con millones de usos posibles. La industria de la construcción es el primer consumidor del recurso, industrializado o no. En Santa Fe, está la industria mueblera, cientos de pymes y 40 veces más empleo que Botnia, y nadie les da ni cinco de bola... limitarse a vender troncos para pasta no es negocio, al menos no es algo que mueva el amperímetro de una economía, y menos si el comprador es uno solo e impone precio (es lo que hacen).
No hay tal subsidio de la picolotti, nunca lo hubo. Ni el humo de un choripán se vió jamás en las movilizaciones al puente, con más gente que habitantes tiene la ciudad. Que más quisiera el poder político que comprar ese consenso.
Acá lo que hay es lo mismo que en Esquel: una ciudad con masa crítica de clase media cohesionada, con una actividad privada relativamente próspera independiente del poder político, intereses propios y acceso a la información. No les pudieron vender el cuento chino de cambiar el perfil de su región por 15.000 puestos de trabajo inexistentes. El poder político los pudo controlar con la dependencia del sueldo estatal o el plan pindongar.
Es lo que no hubo en La Alumbrera, en Misiones o en las márgenes del Riachuelo, lo que no quieren que haya en el Conurbano: gente con defensas, ciudadanos. Puedo no compartir el 100% de su discurso, principalmente en el costado anticapitalista, o las formas, etc., pero de ahí a validar una intrusión ilegal y completamente desventajosa es otro tema.
Con respecto al carnaval coincido, no voy ni a palos. No obstante reconozco el laburo que vienen haciendo allí y en otros lugares en turismo, hay que ir al interior para entender el impacto económico que genera. Será una grasada el carnaval, pero esa sí es una actividad que impacta en la economía real.
Y con lo respecto a lo de posición tomada, ojo, no es así. Puedo cambiar de idea perfectamente si los hechos demuestran otra cosa.
Amiga
Le recomiendo el carnaval libreño, el único carnaval autentico de la argentina, 100% brasilero, porque para copiar mal estan los demás.
Lamentablemente, las prioridades estan cambiadas, nunca en la vera de la ruta 14 vi alguna movilización por la falta de neurocirujanos en las ciudades, desde Virasoro hasta Monte Caseros, si te pegas una piña y te tienen que mirar la croqueta por el lado de adentro, despedite, ningún municipio quiere pagar los 12.000 mangos por mes de un neurocirujano.
Ni hablemos de la prostitución infantil disfrazada de venta de alfajores, o el alcohol que corre como agua y lo compras en la estación de servicio del intendente al ladito del surtidor y no hablo de cerveza, criadores y cachaca.
O la cantidad de suicidios adolescentes, mas de un 110% arriba de la media nacional y nadie dice nada y de los embarazos adolescentes ni pio.
Bueno para que seguir, votemos mejor y esperemos que cambie.
Mire quéslindo mi pais paisano... eso sí, no se aleje más de 50 km de las capitales porque le va a faltar de todo.
Corrientes y Misiones tienen algo particular... son muy jodidos! Sociedades con manejos medio feudales, tipo lejano oeste, y se cagan a tiros por nada. Las zonas fronterizas son en general muy heavy... Dicho con todo cariño y sin intención de ofender, no me peguen soy Almafuerte...
Para nada si yo fui discriminado terriblemente, por ese sistema feudal y por decir cosas inconvenientes, como que dejen de vender alcohol a los chicos, obviamente frente al intendente del FPV o al jefe del escuadrón de GN por las nenas que sus hombres explotaban en el puerto seco de camiones.
Aparte, escuche la barbaridad mas grande, que para ser considerado local, uno tenia que por lo menos tener tres generaciones en el lugar, con menos era un "extranjero" y por lo tanto indigno de confianza, bien de la edad media.
O sea que ahi en el litoral tienen lo que se merecen.
Ah, bueeeeeno... Tengo unas anedas bien por el estilo de gente amiga que vive y trabaja en la región. Lo dicho, zona jodida.
Entre Ríos no es así en absoluto, la zona Centro en general es más "normal". A medida que te alejás del centro y te acercás a las fronteras, va desapareciendo el Estado y la ley que rige es otra.
Gefes:
Estoy convencido que, muy a pesar de Greenpeace, el hombre no ha cambiado un ápice el planeta.
A lo sumo, ha cambiado las cosas de lugar. El nitrógeno o el fósforo que Botnia tira al Rio, ANTES estaba en otro lugar.
Lo mismo que el mercurio que aparentemente contamina el Mar, antes estaba en otro lado, ahora está adentro de lo que comemos.
Finalmente, la tierra tiene sus mecanismos de defensa y se las arregla para mantenernos informados que la primera potencia mundial, es la MISMA NATURALEZA DESATADA.
Obama -antes Bush- puede meterse todas las ojivas nucleares en el orto, contra un Katrina o un buen Tsunami o un Huracán bien machazo, o una epidemia de alguna peste nueva.
No nos preocupemos tanto por lo que "va a pasar", sino por lo que está pasando.
Es un tema importante la ecología, pero no es URGENTE.
Lo urgente siempre está primero que lo importante. Y lo urgente es sacarnos de encima estos parásitos que nos desgobiernan.
Porque si no, los que corremos serio peligro ecológico, somos nosotros
Si reducimos el problema a lo esencial siempre llegaremos al mismo punto: elegir como representantes a los mejores y más dignos, y no a los más guanacos.
Igualmente, el concepto de "urgencia" es relativo a la distancia. Cada comunidad debe hacerse cargo de su entorno, no podemos resolver el calentamiento global ni el hambre mundial desde Barracas, pero en cambio tenemos la obligación de exigirle al municipio que gestione la basura de forma apropiada, por ejemplo.
Luego de leer el post y la discusión en los comentarios no puedo agregar nada.
Parece que las cosas llegaron ya muy lejos.
¿Cómo se hace ahora para desandar lo recorrido?
Cuando los problemas no se resuelven cristalizan en odio. Y del odio, no se vuelve.
Hará falta gente muy inspirada de cada lado de la orilla.
Mensajero, bienvenido.
Me parece que el problema no es el odio, sino explicitar con claridad los distintos intereses en juego.
La empresa tiene sus propios intereses. Los ciudadanos de la región tienen otros intereses, los funcionarios de los gobiernos centrales otros. Cada uno quiere imponer su interés escamoteando del análisis los elementos inconvenientes, o directamente excluyendo del análisis a la otra parte.
Resulta imperioso poner sobre la mesa un abanico de alternativas y dejar bien en claro en cada caso quién gana, quién pierde y cuánto.
Analizar cada posible solución asumiendo los costos económicos, políticos y ambientales de cada caso.
Y si fuera posible, alinear a los funcionarios con el interés de su gente y de su país, en lugar de tenerlos como ahora operando intereses personales y no asuntos de Estado.
la verdad, estoy esperando un nuevo post porque estos temas me hacen pelear con la gente ;)
y ya estoy graaaande...
En eso estamos, estimada m.
Y pelear justo con ud., nooo!!! Ahora que sabemos que tiene los brazos más largos que el resto de los seres humanos...
ja. cierto, tenés razón. je. y yo acá, sin explotarlo.
Publicar un comentario